尊龙凯时 -人生就是博!|红猫大本营hongmao520.ccom|人工智能生成

　　如今★◈★✿，在AI（人工智能）大模型中输入提示词红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿，就可以获得文字★◈★✿、图片★◈★✿、代码等内容产出★◈★✿。生成式人工智能技术在极大提高“生产”效率的同时尊龙凯时 -人生就是博!尊龙凯时人生就是博·(中国)官网★◈★✿，★◈★✿，带来的相关法律问题也不容忽视★◈★✿。就拿AI生成的图片来说红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿，它属于受著作权法保护的“作品”吗？如果是★◈★✿，相应权利归属于谁？不久前★◈★✿，北京互联网法院审结了一起案件红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿，对这些前沿问题进行司法实践上的有益探索★◈★✿。

　　此前尊龙★◈★✿，李先生使用一款专业的开源大模型绘图软件★◈★✿，通过输入提示词的方式生成了一张图片★◈★✿。李先生为图片打上“AI绘画”的标签后★◈★✿，将它发布在个人社交平台上★◈★✿。网友刘女士看到图片★◈★✿，对李先生的署名水印进行裁切后★◈★✿，将图片用作自己网文的配图★◈★✿。李先生认为刘女士的行为侵犯了自己的署名权及信息网络传播权尊龙凯时 -人生就是博!★◈★✿，遂诉至北京互联网法院★◈★✿。

　　涉案图片是否属于著作权法意义上的作品？本案主审法官朱阁介绍★◈★✿，结合案情红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿，涉案图片是否属于“作品”★◈★✿，关键在于是否满足“独创性”和“属于人类智力成果”两个要件★◈★✿。

　　“从涉案图片生成过程来看★◈★✿，原告通过输入提示词红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿、设置参数对画面进行了设计★◈★✿，并继续增加提示词★◈★✿、修改参数★◈★✿，最终获得了涉案图片★◈★✿，体现出了原告的审美选择和个性判断★◈★✿。在无相反证据的情况下尊龙凯时 -人生就是博!尊龙凯时 -人生就是博!★◈★✿，可以认定涉案图片由原告独立完成★◈★✿，具备‘独创性’要件尊龙凯时 -人生就是博!★◈★✿。”朱阁介绍红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿，“这些都需要原告的智力投入★◈★✿，涉案图片应属受到著作权法保护的‘作品’范畴★◈★✿。”

　　“过去对美术作品的预设是以‘动手绘制’为主要创作方式★◈★✿。在人工智能时代红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿，人们不需动手★◈★✿，但并不意味着对于画面元素不需要进行选择和安排★◈★✿。”针对这一问题★◈★✿，朱阁进一步向记者解读★◈★✿，“涉案图片是基于原告的智力投入直接产生★◈★✿，而且体现出原告的个性化表达★◈★✿，因此原告是涉案图片的作者★◈★✿，享有涉案图片的著作权★◈★✿。”

　　最终★◈★✿，法院判决被告赔礼道歉并赔偿原告500元尊龙凯时 -人生就是博!尊龙凯时人生就是博(中国)官网★◈★✿，双方均未提起上诉★◈★✿。首都经贸大学法学院讲师季冬梅认为★◈★✿：“判决将人工智能生成内容认定为著作权法意义上的‘作品’★◈★✿，反映了对应用人工智能过程中所体现的人类智慧的尊重★◈★✿。同时凯时★◈★✿，★◈★✿，也顺应了当下人工智能技术飞速发展★◈★✿、应用广泛的时代背景★◈★✿，有助于文化产品的传播★◈★✿、分享尊龙凯时 -人生就是博!★◈★✿，促进文化多元创新红猫大本营hongmao520.ccom★◈★✿。”